Dari klaim kecurangan pemilu yang tidak berdasar hingga konspirasi vaksin, keadaan “kekacauan informasi” telah menghabiskan ekosistem online dalam beberapa tahun terakhir. Terdiri dari mis-, dis-, dan malinformasi, fenomena ini bisa sulit dipahami, dipelajari, dan dilawan jurnalis.
Claire Wardle, co-direktur Information Futures Lab di Brown University, membahas gangguan informasi di sektor kesehatan dan seterusnya selama kelas master Disarming Disinformation ICFJ baru-baru ini, yang diadakan dalam kemitraan dengan Knight Center for Journalism di Amerika.
Wardle, yang juga salah satu pendiri situs pendidikan misinformasi, First Draft, memberikan nasihat penting kepada jurnalis yang ingin meneliti dan memerangi masalah tersebut.
Mis-, Dis-, dan Malinformasi
Meskipun sering digunakan secara bergantian, mis-, dis- dan malinformasi adalah komponen yang berbeda dari gangguan informasi. “Jika kita tidak mendapatkan kategorinya dengan benar [ketika mendefinisikannya], kita tidak dapat mempelajarinya,” Wardle memperingatkan.
Misinformasi adalah “berbagi konten palsu atau menyesatkan karena keyakinan bahwa itu akan membantu,” kata Wardle. Rata-rata orang adalah penyebar misinformasi terbesar: mereka mungkin membagikan informasi tanpa terlebih dahulu memverifikasi apakah itu akurat atau tidak, atau karena mereka benar-benar yakin itu benar.
Malinformasi mengacu pada informasi yang benar yang bermaksud untuk menyebabkan kerugian. Misalnya, film dokumenter yang dirilis setelah pemilu Amerika Serikat 2020 menyertakan video kotak suara yang ditautkan oleh produser film tersebut dengan klaim penipuan pemilih yang tidak berdasar. Saat dipasangkan dengan klaim ini, video tersebut mempromosikan narasi palsu tentang “pemilu yang dicuri”.
Disinformasi terletak di persimpangan misinformasi dan malinformasi. Ini memerlukan informasi palsu yang dirilis dan dibagikan dengan maksud untuk menyebabkan kerugian. Seringkali, orang yang menyebarkan disinformasi melakukannya karena alasan politik, keuntungan, atau untuk menimbulkan kekacauan.
Karena ada area abu-abu di antara kategori tersebut, Wardle merekomendasikan agar jurnalis menilai konten berdasarkan tiga spektrum: akurasi konten, kepercayaan individu terhadap konten, dan niat individu untuk menyebabkan kerugian dengan menyebarkan konten tersebut. Keyakinan seseorang pada narasi palsu, khususnya, dapat mengubah cara informasi tersebut menyebar dan memengaruhi dunia offline.
“Orang-orang yang menyerbu Gedung Capitol [AS] pada 6 Januari mengira mereka menegakkan demokrasi. Mereka pikir mereka menyelamatkan Konstitusi,” kata Wardle, mengacu pada upaya kerusuhan tahun 2021 di AS. “Ini tidak selalu semudah yang kita pikirkan di tahun 2016. Kita harus menyadari pergeseran dalam ekosistem informasi kita.”
Wartawan sebagai Kaki Tangannya
Jurnalis tanpa disadari dapat berperan dalam menyebarkan disinformasi dalam skala yang lebih luas. Misalnya, tim Wardle menemukan bahwa saluran berita utama AS, MSNBC, CNN, dan Fox News, menyiarkan lebih dari 32 jam liputan khusus seputar tweet Donald Trump, secara visual menampilkan 1.954 di antaranya di layar, antara Januari 2020 dan Januari 2021. upaya yang tidak mencukupi untuk menyanggah konten, saluran TV membantu memastikan Trump dan klaim palsunya mendominasi narasi seputar pemilu.
Aktor jahat hari ini tahu bahwa mereka dapat menggunakan reporter untuk keuntungan mereka mendapatkan liputan media. “Pertama kali QAnon disebutkan di AS adalah setelah rapat umum Trump, di mana para pendukung muncul dengan mengenakan T-shirt dan memegang plakat,” kata Wardle. “Di 4Chan mereka telah mendiskusikan di mana harus berdiri sehingga mereka bisa tampil di depan kamera.”
Sebagai seorang jurnalis, sangat penting untuk mempertimbangkan apakah liputan Anda akan memainkan peran yang diinginkan dan dibutuhkan oleh agen disinformasi. Bahkan upaya yang bermaksud baik untuk menyanggah mitos dapat menyebabkan informasi tentang konspirasi atau informasi yang salah menyebar.
Misalnya, awal tahun ini FDA (Badan Makanan dan Obat AS: agen federal dari Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan) merilis video yang memperingatkan orang untuk tidak memasak ayam dengan Nyquil. (Nyquil: obat dijual bebas yang mengobati gejala pilek dan flu pada malam hari seperti bersin, sakit tenggorokan, sakit kepala, sakit ringan dan nyeri, demam, pilek, dan batuk.) Tren itu tidak terlalu populer, namun setelah FDA membahas topik tersebut, pencariannya melonjak di TikTok.
“Anda harus mengenal audiens Anda, dan Anda harus membuat keputusan: pada titik apa sekarang cukup mengkhawatirkan audiens saya sehingga saya perlu turun tangan dan menjelaskan bahwa [informasi yang salah] itu tidak benar?” kata Wardle. “Ketahuilah bahwa aktor jahat kadang-kadang dengan sengaja mencoba membuat Anda menyangkal karena mereka ingin Anda memberi mereka oksigen. Ada banyak ruang untuk mendidik audiens Anda tentang hal itu, daripada menunggu sampai mereka melihat sesuatu yang salah dan kemudian memberi tahu mereka bahwa mereka salah.”
Aktor jahat akan memanfaatkan kecenderungan jurnalistik untuk mendapatkan legitimasi atas konspirasi mereka. Sebagai seorang jurnalis, selalu berhati-hati: "Bagaimana Anda bisa melaporkan dengan cara yang tidak memberikan oksigen ke komunitas khusus, dan mungkin berakhir menjadi sarana promosi?" kata Wardle.
Bagaimana Menghindari Dimanfaatkan, dan Mengungkap Kebenaran
Ada beberapa taktik yang dapat digunakan jurnalis untuk mengidentifikasi dan melawan kekacauan informasi dengan lebih baik. Memahami dan memerangi sebuah narasi, sebagai lawan dari menargetkan aktor atau rumor individu, misalnya, sangatlah penting.
“Kita mempelajari video YouTube ini, postingan Facebook itu, tweet tertentu. Tapi kita harus lebih baik dalam memahami cara-cara di mana masing-masing atom membentuk cara orang memahami dunia,” kata Wardle. “Lebih sulit untuk mempelajari narasi, jadi kita akhirnya memainkan Whac-A-Mole dengan contoh-contoh individu, bukannya memahami bagaimana semuanya cocok satu sama lain.”
(Whac-A-Mole: sebuah gim arkade yang pemainnya menggunakan palu untuk memukul tahi lalat mainan, yang muncul secara acak, kembali ke lubangnya.)
Dia menjelaskan bagaimana tim penelitinya mengkategorikan keluhan online utama orang-orang terkait vaksin COVID-19 menjadi enam narasi penting. Ketakutan bahwa vaksin itu tidak aman bukanlah yang paling mendesak bagi sebagian besar orang. Pelanggaran kebebasan dan kemerdekaan menduduki puncak daftar kekhawatiran penutur bahasa Inggris online. Bagi penutur bahasa Spanyol, narasi moral dan agama seputar vaksin adalah yang paling lazim. Penutur bahasa Prancis paling memperhatikan motif politik dan ekonomi.
“Itulah yang harus kita pahami; bagaimana kita menanggapi cara sebenarnya orang berbicara tentang vaksin?” kata Wardle. “Banyak orang, bukan hanya agen disinformasi, yang terobsesi dengan cara berpikir lain ini.”
Cara lain untuk melawan gangguan informasi? Mulailah membuat meme. “Banyak orang menyukainya — peneliti, jurnalis, pemeriksa fakta, ilmuwan — kita menyukai teks. Kita merasa canggung menjadi emosional, menjadi pribadi, menjadi visual, karena itu bukan cara kita dididik, ”kata Wardle. “Tapi itulah yang harus kita kuasai, karena begitulah cara kerja otak kita. Sisi lain telah mengetahuinya jauh, jauh, jauh lebih baik daripada yang kita miliki.
Namun, mungkin dilema terbesar terletak pada waktu. Dalam benak Wardle, jurnalis terlalu fokus pada menyanggah yang tidak benar alih-alih mengisi celah informasi sebelum ahli teori konspirasi bisa melakukannya. Misalnya, seandainya orang dididik tentang apa sebenarnya mRNA itu, dan itu adalah komponen dari beberapa vaksin COVID, aktor jahat tidak akan pernah bisa mendorong narasi bahwa vaksin mRNA dapat mengubah DNA Anda.
“Jurnalis ingin fokus pada yang gila, aneh, konspirasi: Bill Gates memasukkan microchip ke dalam vaksin. Tapi kita perlu memikirkan rantai pasokan informasi lengkap dan defisit data, ketika orang memiliki pertanyaan yang tidak terjawab,” desak Wardle.
