Pada bulan Februari, Senator Amy Klobuchar dari Minnesota AS memperkenalkan kembali Undang-Undang Kompetisi dan Pelestarian Jurnalisme, yang dirancang untuk membuat miliarder Lembah Silikon membayar kerugian yang mereka timbulkan pada industri berita.
“Apa arti dominasi Big Tech atas berita bagi orang Amerika?” Klobuchar bertanya selama sidang baru-baru ini tentang undang-undang tersebut.
Jawabannya: “Pendapatan lebih sedikit untuk berita lokal, lebih sedikit jurnalis yang melakukan liputan mendalam berkualitas tinggi, lebih banyak paparan informasi yang salah, dan lebih sedikit sumber yang dapat diandalkan.”
Kemunduran berita lokal adalah kisah yang sering diceritakan melawan kebangkitan Lembah Silikon. Tetapi menyamakan penutupan surat kabar lokal dengan bisnis iklan yang berkembang pesat di perusahaan seperti Google dan Meta (sebelumnya Facebook) tidak sepenuhnya benar.
Model bisnis berita itu sendiri — berakar pada keyakinan bahwa jurnalisme harus hidup atau mati oleh perintah pasar — adalah alasan utama hilangnya puluhan ribu pekerjaan di ruang redaksi.
Sangat mudah untuk melihat mengapa beberapa orang menyalahkan kematian jurnalisme pada kebangkitan platform digital. Antara 2008 dan 2020, lebih dari 1.000 surat kabar berhenti dicetak, dan jumlah karyawan ruang redaksi menyusut lebih dari setengahnya. Tetapi sementara angka-angka ini mengkhawatirkan, itu hanya mengungkapkan sebagian dari masalah. Free Press menemukan bahwa lebih dari 40 persen pekerjaan yang hilang di industri surat kabar sejak tahun 1990 terjadi sebelum tahun 2008 dan tahun-tahun booming iklan online.
Dengan kata lain, harian lokal kehilangan pekerjaan jauh sebelum beberapa platform teknologi melaporkan pendapatan iklan dalam puluhan miliar dolar. Ini adalah tren yang menunjukkan masalah yang lebih dalam dengan bisnis berita lokal — dan kebutuhan akan solusi yang tidak hanya membuat Big Tech mensubsidi cara lama dalam memproduksi jurnalisme.
Yang pasti, adopsi internet yang populer dan cara platform mengubah cara kita mengonsumsi informasi telah merusak ekonomi berita lokal. Tapi kita tidak bisa mengabaikan cara konglomerat dan kepemilikan media hedge-fund menundukkan produksi berita pada tuntutan keuntungan dan pertumbuhan yang ganas. (Hedge-fund: kemitraan terbatas investor yang menggunakan metode berisiko tinggi, seperti berinvestasi dengan uang pinjaman, dengan harapan dapat memperoleh keuntungan modal yang besar.) Beberapa dekade merger dan akuisisi juga membebani perusahaan media yang terkonsolidasi dengan utang yang cukup besar yang dipilih oleh eksekutif puncak mereka untuk dilayani bukan dengan memotong gaji mereka sendiri tetapi dengan merampingkan ruang redaksi lokal.
Kita perlu menemukan kembali ekonomi berita dari yang melayani beberapa pemilik menjadi yang melayani kebutuhan demokrasi — termasuk meminta pertanggungjawaban para pemimpin, menantang disinformasi, dan mengungkap korupsi — sambil mendukung pekerjaan dan konten yang dibutuhkan komunitas.
Tidak ada jumlah mengutak-atik mekanisme pasar bebas yang dapat memulihkan fundamental bisnis yang menopang berita lokal di abad ke-20. Era puncak surat kabar harian ini sebagian besar disebabkan oleh kemampuan unik mereka untuk menggabungkan informasi lokal dengan iklan harian yang ditargetkan untuk khalayak lokal. Formula kertas koran ini tidak lagi berfungsi di dunia media di mana koneksi bersifat instan, dan perhatian adalah komoditas utama.
Lebih buruk lagi, pasar digital ini menurunkan peringkat jenis jurnalisme yang menginspirasi orang untuk berpartisipasi dalam urusan masyarakat, mendukung badan amal lokal atau berbicara menentang ketidakadilan. Para peneliti di MIT menemukan bahwa informasi yang memprioritaskan sensasionalisme daripada akurasi adalah yang paling efektif untuk menjaga mata tetap terpaku pada aplikasi atau situs web Anda. Dengan demikian, platform memiliki insentif komersial bawaan untuk melibatkan pengguna dengan konten “bernilai rendah” yang menarik perhatian pemirsa — dan bukan pelaporan berita yang seringkali mahal yang meningkatkan partisipasi masyarakat dan meminta pertanggungjawaban pejabat lokal.
Tidak jelas bagaimana Undang-Undang Kompetisi dan Pelestarian Jurnalisme akan mengubah persamaan dasar itu atau menciptakan model berita berkelanjutan untuk ribuan komunitas di seluruh negeri di mana orang-orang tidak memiliki akses ke sumber berita lokal yang kredibel dan komprehensif.
Undang-undang tersebut akan memberi penyiar, penerbit, dan produser berita lainnya “pengecualian antimonopoli” untuk secara kolektif bernegosiasi untuk pembayaran dari platform online yang kuat. Penerima manfaat utamanya kemungkinan besar adalah konglomerat berita nasional dan internasional, perusahaan yang paling tidak membutuhkan dana talangan. Ketika Australia menerapkan aturan serupa — mendorong negosiasi pembayaran antara bisnis berita dan platform yang terkadang menampilkan atau menautkan ke konten mereka — outlet media terbesar di negara itu adalah yang pertama menerima pembayaran dari Google dan Facebook.
News Corp milik Rupert Murdoch mendapatkan puluhan juta dolar setahun dari pengaturan ini, tulis Joshua Benton dari NiemanLab. “Sementara, media-media kecil Australia tidak mendapatkan apa-apa.”
Maka, tidak mengherankan bahwa para pelobi yang mewakili grup media terkonsolidasi seperti News Corp, hedge fund predator seperti Alden Global Capital, dan penyiar terkonsolidasi seperti Sinclair Broadcast Group adalah di antara pendukung paling vokal dari undang-undang Amerika versi Klobuchar.
Jika media massa ingin bertahan dalam jangka panjang, itu bukan karena kita telah mencangkokkan operasi mereka ke perusahaan digital yang lebih efisien dalam menghubungkan pengiklan dengan konsumen — tetapi kurang mampu memisahkan fiksi dari fakta, atau disinformasi dari liputan itu mendorong partisipasi demokratis.
Menggandakan pendanaan publik adalah sebuah permulaan
Terlalu banyak rencana yang beredar di Kongres AS, termasuk undang-undang Klobuchar, dirancang untuk menguntungkan raksasa media yang ada — banyak dari operasi komersial yang sama yang telah memusnahkan ruang redaksi lokal dan mendapat untung dari konsolidasi media yang kabur.
Jelas ada cara yang lebih baik ke depan. Kongres sebaiknya menghabiskan waktunya untuk RUU yang memperlakukan jurnalisme sebagai kebutuhan publik. Hal ini dilakukan dengan mengalokasikan dana publik untuk mendukung inovasi lokal di media nonkomersial.
AS berada di dekat bagian bawah daftar negara demokrasi maju dalam hal pengeluaran per kapita untuk pendanaan federal untuk media kepentingan publik. AS menghabiskan sekitar US$1,50 per kapita setiap tahun, sementara pengeluaran per kapita oleh Jepang melebihi $50; pengeluaran per kapita di Jerman dan Swedia lebih dari US$100. Konsep pendanaan seperti itu untuk penyiaran publik secara rutin mendapat dukungan bipartisan tingkat tinggi di Amerika Serikat.
Sebagai permulaan, Free Press telah menyerukan penggandaan dana publik untuk berita dan informasi nonkomersial. Komitmen kongres semacam ini akan mengakui bahwa menopang industri swasta saja tidak akan menciptakan model yang layak untuk jurnalisme lokal.
Investasi publik yang meningkat secara dramatis dalam liputan yang terlibat secara lokal akan membantu mendukung beragam media nirlaba baru yang berfokus pada pemenuhan kebutuhan informasi komunitas yang terlalu sering diabaikan oleh media komersial.
Untuk mencapainya, Free Press telah mengusulkan pajak baru pada iklan digital untuk mendanai jenis produksi berita inovatif yang sekarang dibutuhkan. Pajak sebesar 2 persen akan menghasilkan lebih dari US$2 miliar per tahun, cukup untuk mendukung model distribusi baru, terutama yang tidak bergantung pada pengumpulan data dan iklan bertarget untuk pendapatan.
Di New Jersey, Free Press membantu menyusun dan menciptakan New Jersey Civic Information Consortium, sebuah organisasi nirlaba independen yang didanai oleh alokasi anggaran negara. Konsorsium, termasuk perwakilan dari perguruan tinggi negeri dan universitas di seluruh negara bagian, mendukung proyek berita lokal yang inovatif seperti Newark News and Story Collaboratibve dan Bloomfield Information Project, yang melatih penduduk setempat untuk meliput berita dari sudut pandang mereka sendiri.
Eksperimen New Jersey ini, yang mendapat dukungan bipartisan yang luar biasa, dapat direplikasi oleh negara bagian lain untuk membantu menempatkan jurnalis pada suara-suara lokal dari Key West hingga Anchorage.
Sangat menggembirakan melihat pertumbuhan baru-baru ini dalam model berita nirlaba lainnya, terutama yang memperkuat suara orang kulit berwarna. Pendanaan negara bagian dan federal juga dapat membantu memacu jenis upaya media komersial-nonkomersial hibrida yang sedang dieksplorasi oleh harian di Philadelphia, Salt Lake City, Seattle dan di tempat lain.
Ide-ide ini dan gagasan bagus lainnya telah menguji ide-ide baru untuk produksi berita. Tetapi itu semua tidak dapat mengisi celah besar yang ditinggalkan oleh runtuhnya surat kabar nirlaba. Satu hal yang pasti: Perundang-undangan yang mengirimkan uang pajak ke dana proteksi nilai atau mempertahankan model komersial kuno pada penyangga kehidupan bukanlah solusi.
Anggota parlemen harus menyediakan dana komprehensif untuk berita nonkomersial alih-alih mengawinkan bisnis letupan ke mesin kepedulian Lembah Silikon yang tidak mungkin mendorong jenis jurnalisme yang penting bagi kesehatan masyarakat. (cjr)
(Artikel oleh Timothy Karr, direktur senior di Free Press Action, organisasi nirlaba nasional AS yang mengadvokasi media yang adil, setara, dan demokratis)
