“Saya percaya ini saatnya untuk berani, tetapi tidak boleh gegabah karena kita tidak ingin menjadi martir, dan teruslah mencari informasi bagi warga. Kita harus ingat bahwa jurnalisme adalah layanan kepada masyarakat, layanan kepada warga negara,” kata César Fagoaga, general manajer Revista Factum El Salvador, dalam webinar Jurnalisme di Masa Polarisasi dan Disinformasi di Amerika Latin.
Bagi jurnalis Salvador, ini harus menjadi salah satu strategi untuk menghadapi pemerintah otoriter yang menyalahgunakan peradilan dan membeli atau menyerbu media berita untuk menakut-nakuti dan menyensor jurnalisme. Fagoaga bertemu dengan rekan-rekan dari Honduras, Nikaragua, dan Venezuela di panel terakhir berjudul “Demokrasi dan Kebebasan Pers: Peran pers dalam membela demokrasi dan kebebasan berekspresi.”
Percakapan dimoderatori oleh Teresa Correa, profesor Universidad Diego Portales di Chile. Dia memulai diskusi dengan panorama “gelap”, menurut beberapa panelis, tentang situasi kebebasan pers di banyak negara di kawasan tersebut, tetapi terutama yang terwakili dalam panel.
Jennifer vila, salah satu pendiri media digital penutur asli Contracorriente dari Honduras, mengatakan masalah paling serius di negara itu adalah kooptasi sistem peradilan oleh Eksekutif, yang pada contoh terakhir digunakan sebagai “senjata melawan jurnalis.
Dia menceritakan bagaimana pada tahun 2020 — di tengah pandemi — Honduras menyetujui kitab pidana baru yang tidak hanya meratifikasi pencemaran nama baik dan fitnah sebagai tindak pidana, tetapi menambahkan dimensi baru pada kejahatan ini, seperti pencemaran nama baik finansial. Ini juga termasuk merupakan kejahatan untuk mengungkapkan informasi yang dianggap sebagai "rahasia resmi."
“Ini merupakan ancaman bagi jurnalisme dan itu jelas merupakan hal pertama yang hadir sebagai peringatan,” kata Avila. Ditambahkannya, kejahatan terakhir ini sangat merugikan jurnalisme investigatif, yang biasanya mengungkap informasi yang seharusnya diketahui publik.
“Ada beberapa aspek dalam kitab pidana baru, yang saya yakini adalah praktik yang telah dilakukan sistem peradilan kita untuk dapat membungkam pers independen, terutama pers yang tidak mau kompromi,” katanya.
Avila menunjukkan bahwa situasi ini juga terjadi dalam konteks banyak polarisasi yang tercipta sejak 2009, ketika terjadi kudeta. Lingkungan ini menciptakan lingkungan yang tidak aman bagi jurnalis, terutama saat musim kampanye. Wartawan juga kekurangan bantuan negara untuk perlindungan mereka, kata wartawan itu.
“Saat ini kami menjelang pemilu dan, terus terang, kami juga tidak memiliki jaminan keamanan di jalan, karena lembaga peradilan, saya ulangi, dikooptasi dan, jelas, alih-alih melindungi pers, mereka menjadikannya musuh,” katanya.
Fagoaga mengatakan situasi di El Salvador tampaknya merupakan salinan dari realitas Nikaragua, dengan tambahan masalah bahwa "kehilangan tatanan demokratis dan konstitusional" yang di Nikaragua terjadi lebih dari satu dekade, di El Salvador terjadi dalam dua tahun, katanya.
Wartawan mengatakan proses ini dapat dilihat dalam tiga fase. Yang pertama adalah melalui wacana kebencian dan penciptaan musuh “untuk menutupi kegagalan mereka sendiri.” Masalah yang lebih serius, katanya, adalah karena ini adalah masyarakat yang penuh kekerasan, wacana semacam ini memiliki dampak yang lebih besar dalam kehidupan nyata. Misalnya, Asosiasi Jurnalis El Salvador (APES, dengan akronim bahasa Spanyol), yang dipimpin oleh Fagoaga, telah mencatat lebih banyak serangan pada tahun 2021 daripada sepanjang tahun 2020, dengan dua bulan tersisa di tahun ini. Dia juga mengatakan polisi adalah agresor utama wartawan.
Fase kedua berkaitan dengan pemblokiran informasi secara sistematis. Di El Salvador, katanya, tidak ada wawancara yang bisa dilakukan yang belum disetujui oleh presiden. Fase ketiga adalah penggunaan lembaga negara untuk menyerang media dan jurnalis, seperti penggunaan jaringan TV dan radio untuk menyerang mereka atau penggunaan akun resmi Twitter dengan tujuan yang sama.
Semua ini menjadi lebih buruk ketika, pada 1 Mei, Majelis Nasional menangguhkan Mahkamah Agung untuk mengangkat hakim baru, banyak dari mereka bersekutu dengan Eksekutif.
“Ini melanggar tatanan konstitusional. Sejak itu, kami tidak dapat mengatakan bahwa kami memiliki demokrasi di El Salvador. Tidak ada pemisahan cabang kekuasaan, ada kontrol aparatur peradilan,” kata Fagoaga. “Ini sangat penting karena di El Salvador dan negara-negara lain banyak dari kita yang percaya bahwa demokrasi hanya berarti memilih. Padahal tidak, demokrasi lebih dari itu.”
Setelah jeda, sampailah pada tahap terakhir, yang melibatkan “menyedak dan melumpuhkan media dan jurnalis,” katanya. Dia yakin kita melihat tanda-tanda pertama, mengingat pihak berwenang telah mulai berbicara tentang perlunya mengatur media, tepat setelah “penyelidikan jurnalistik mengungkapkan korupsi pemerintahan (Presiden Nayib) Bukele.”
Sementara di Nikaragua, setelah 14 tahun berkuasa, Daniel Ortega telah memperkuat strategi dan mekanismenya untuk hampir sepenuhnya mengakhiri pers independen di Nikaragua, tetapi jurnalis negara itu tidak akan menyerah, menurut Cindy Regidor. Dia bekerja untuk Confidencial dan saat ini berada di Kosta Rika. Sama seperti El Salvador melihat apa yang akan terjadi ketika melihat Nikaragua, Nikaragua melihatnya di Venezuela saat itu.
Regidor mengatakan penghentian media dimulai pada 2007, ketika wawancara mulai dibatasi serta pernyataan kepada para jurnalis yang tidak dianggap sebagai sekutu. Setelah itu dimulailah pembelian sebagian besar saluran televisi dan stasiun radio oleh keluarga Ortega Murillo, penggunaan publisitas resmi sebagai alat penghargaan atau hukuman, dan lingkaran media berita yang semakin tertutup.
Namun, pada April 2018 situasinya memburuk karena protes besar-besaran terhadap pemerintahan Ortega. Penindasan yang mengakibatkan lebih dari 300 korban jiwa, ribuan luka-luka, ratusan tahanan politik dan lainnya yang mengungsi juga merugikan jurnalisme independen. Kasus paling serius adalah pembunuhan jurnalis Angel Gahona, yang sedang melakukan liputan langsung salah satu protes. Dua jurnalis lainnya dipenjara selama lebih dari enam bulan, Miguel Mora dan Lucia Pineda, dan media 100% Noticias dan Confidencial disita.
Kedua kantor berita ini sedang disensor dalam saluran terbuka, sehingga mereka harus streaming melalui YouTube. Pemerintah juga telah menggunakan strategi seperti embargo bea cukai untuk mencegah media cetak menerima pasokan. Seperti di Honduras, penyalahgunaan kekuasaan kehakiman di Nikaragua menciptakan undang-undang yang berusaha menyensor media lebih jauh, seperti undang-undang kejahatan dunia maya. Undang-undang ini memungkinkan pemerintah untuk menghukum “berita palsu,” menurut kriterianya sendiri.
Pemilihan presiden terbaru pada 7 November memperlihatkan gelombang penganiayaan lainnya terhadap jurnalis dan tokoh oposisi, kata Regidor. Hal ini menyebabkan lebih dari 30 jurnalis diasingkan, kata Regidor, di antaranya direktur eksekutif Confidencial, Carlos Fernando Chamorro. Selain pengasingan, jurnalis juga berhenti memasukkan byline dengan artikelnya untuk melindungi diri.
Meskipun demikian, Regidor melihat perkembangan positif di mana platform informasi baru telah muncul, yang berusaha untuk melawan tembok informasi. Ia juga mengatakan kedekatan antarwartawan merupakan hal positif lainnya.
“Sangat penting bahwa, dalam contoh terakhir, apa yang telah kami lakukan sebagai jurnalis Nikaragua adalah “acuerparnos,” membentuk satu badan, baik di Nikaragua atau di tempat lain,” kata Regidor. “Saya melihat dengan jelas ini adalah kediktatoran dan audiens kami mempercayai kami. Saya tidak suka menggunakan bahasa seperti perang, tapi saya yakin jurnalisme telah menjadi benteng terakhir di Nikaragua.”
Jurnalis Venezuela Ewald Scharfenberg, co-editor dari media digital Armando.info dan yang saat ini diasingkan di Kolombia, mengatakan bahwa meskipun itu tampak seperti “lelucon pahit,” apa yang dialami rekan-rekannya di Nikaragua dan El Salvador sekarang, Venezuela sudah mengalaminya.
Di negaranya, 'chavismo', yang sudah 23 tahun berkuasa, pada tahun-tahun pertama tidak memiliki kecenderungan diktator seperti di negara lain. Meski kantor berita penting RCTV ditutup, tidak ada penutupan atau pemenjaraan jurnalis lainnya.
Bagi Scharfenberg, rezim Hugo Chavez menggunakan mekanisme yang disebutnya post-modern, seperti mengontrol persediaan media cetak berita, pajak yang memberatkan untuk media, undang-undang yang secara tidak langsung merugikan media atau penggunaan rantai nasional untuk mengganggu program yang mereka anggap tidak nyaman.
Namun, setelah Chavez meninggal, ditambah krisis ekonomi, "kontrol media mengambil kedok lain, kedok yang mungkin lebih langsung mengendalikan dan represif," kata Scharfenberg.
Sekitar tahun 2013, pemerintah mulai membeli media oposisi utama seperti Globovision, Ultimas Noticias, dan El Universal. Selain itu, jurnalis mulai diadili, dan situs asli digital seperti Armando.info, yang lahir untuk menentang pembelian media tradisional, diblokir.
Seperti yang dia jelaskan, di medianya mereka telah dapat mendeteksi alat pemblokiran yang berarti bahwa dari setiap 10 orang yang mengklik jejaring sosial seperti Twitter, hanya satu yang dapat mencapai situsnya.
“Tetapi saya percaya bahwa selain dari semua penyebutan mekanisme dan cara tertentu untuk mengontrol yang diterapkan oleh pemerintah Venezuela, banyak di antaranya mirip dengan negara lain, saya pikir efek utama dan kerugian yang dilakukan setelah 23 tahun di Venezuela, adalah kerusakan rezim akan konsep kebenaran, pada konsep fakta,” kata Scharfenberg.
Pemerintah sekarang mencoba untuk memaksakan hanya satu kebenaran, katanya. Contoh kasus adalah Alex Saab, seorang pengusaha Kolombia yang saat ini dituduh melakukan pencucian uang di Miami dan yang menurut pemerintah Venezuela adalah seorang diplomat. Menurut Scharfenberg, versi pemerintah akan menang jika bukan karena karya Armando.info, yang mengikuti jejak Saab bertahun-tahun sebelumnya.
Meskipun panorama tampak benar-benar “gelap”, seperti yang dikatakan para panelis, mereka sangat yakin jurnalisme harus mengikuti jalannya untuk menjaga demokrasi, menjadi salah satu “benteng terakhir”, seperti kata Regidor.
Avila percaya hal terpenting adalah terus mengerjakan jurnalisme yang lebih banyak dan lebih baik, dan menjadi sekutu dengan pakar lain seperti pengacara.
“Saya percaya salah satu cara jurnalisme dapat merespons adalah menjadi lebih profesional, tetapi juga bekerja dengan disiplin lain seperti dalam hal ini dengan profesional hukum dan menjadi sangat ketat dalam proses editorial kami,” kata Avila. “Kami juga harus mempelajari teknologi dan media sosial baru, bagaimana ujaran kebencian terjadi di Twitter, Facebook. Mungkin kita tidak dilengkapi dengan baik untuk benar-benar menghadapi ini.”
Fagoaga sangat setuju dengan Avila tentang ketegasan, dan menambahkan perlunya dekat dengan jurnalis lain, tetapi lebih dari itu, komunitas harus memahami pentingnya jurnalisme.
“Perlu agar orang melihat pentingnya jurnalisme. Sering kali kami percaya bahwa kebebasan berekspresi adalah hak kami untuk menyebarkan ide-ide kami,” kata Fagoaga. “Kebebasan berekspresi yang merupakan hak asasi manusia, juga merupakan hak kita untuk menerima informasi. Ketika mereka menyerang jurnalisme, mereka membatasi hak kita atas kebebasan berekspresi dan itu penting, bahwa kami dapat mengomunikasikannya kepada orang-orang sehingga mereka dapat membela kami. Jurnalisme akan lebih aman jika menjadi satu tubuh dengan masyarakat, dan itu tergantung kita.”
Webinar “Jurnalisme di Masa Polarisasi dan Disinformasi di Amerika Latin,” juga menampilkan panel “Disinformasi: Bagaimana Jurnalisme Bereaksi terhadap Gelombang Disinformasi” dan “Polarisasi: Tantangan bagi jurnalis yang menjadi target dalam masyarakat yang terpolarisasi.” Rekaman video webinar tersedia dalam bahasa Spanyol dan Portugis. Acara ini diselenggarakan Knight Center for Journalism in the Americas, School of Journalism, University of Texas Austin.
(knightcenter)
